냉전과 한국사

2021년은 한때 세계의 절반을 지배했던 초강대국, 소비에트 연방(소련)이 무너진 지 30년이 되는 해이다. 소련의 붕괴는 여러 의미에서 역사의 한 페이지가 마침내 끝났음을 알리는 사건이었다. ‘과학적 사회주의’라는 이론을 바탕으로 공산주의 유토피아의 건설을 외치던 좌익 사회주의 운동은 그 동력을 완전히 상실하게 되었다. 카를 마르크스가 공산당 선언을 발표하던 때로부터 약 150년, 혹은 블라디미르 레닌이 러시아를 최초의 혁명적 사회주의 국가로 변모시키겠다고 선포한 때로부터 약 70년 동안 세계를 뒤흔들었던 사회주의의 전망은 한순간에 아무것도 아니었던 역사의 일탈로 취급되었다. 유럽, 아시아, 아프리카, 라틴아메리카 등지의 도시, 농촌, 정글, 사막에 산재한, ‘새로운 미래’를 외치던 좌파 혁명가들은 순식간에 구닥다리 유물이 되었다. 그래서 소련의 잔해 바깥에 남겨진 좌파들은 선택을 해야만 했다. 사라진 모스크바의 꿈을 뒤로 한 채 다른 곳에서 사회주의의 꿈을 안고 살 것인가, 아니면 그들의 과오를 인정하고 자유 시장이 주는 놀라운 생명력과 활기를 받아들일 것인가. 그러나 사회주의 몰락 이후 세계화, 혹은 워싱턴 컨센서스 같은 말들이 세계를 휩쓰는 상황에서 잔여 좌파들의 고민과 진로를 진지하게 살펴볼 사람들 따위는 없었다.

소련 붕괴는 한때 결정적인 지정학적 세력이었던 러시아를 세계 권력의 핵심 무대에서 끌어 내렸다는 점에서도 한 시대의 종언을 상징했다. 러시아는 그 특유의 지정학적 위치 덕분에 일찍이 17세기부터 유럽과 극동에서 모두 영향력을 행사할 수 있는 강대국으로 부상했고, 19세기에는 그 범위를 유라시아 전역으로 확장했다. 지중해의 오스만 제국에서부터 중앙아시아의 사막과 오아시스, 만주의 평원까지 러시아 세력의 그림자가 드리웠고, 세계 패권을 유지하고자 했던 영국은 러시아의 유라시아 장악을 막고자 최초의 대륙적 규모의 지정학적 경쟁인 ‘그레이트 게임’을 벌였다. 광대한 영토, 풍부한 인구와 천연자원을 지닌 러시아를 다른 유럽 국가들이 두려워했던 것은 당연한 일이었다. 그러나 러시아는 청산되지 못한 봉건적 유산과 무능한 정치 지도자들, 급증하는 사회 갈등 등 각종 내재적 문제를 관리하지 못하여 언제나 겉보기와 달리 취약한 강대국이었으며, 이런 약점은 끝내 제1차세계대전에서 러시아를 파멸시키게 된다. 그러나 근대화에 대한 신념으로 무장한 볼셰비키가 잠재력만 넘치던 낙후한 농업 국가인 러시아를 기계, 석유, 전기로 움직이는 산업 제국으로 변모시키면서, 러시아는 금세 옛 지위를 회복하는 것으로 모자라 그 이전에 누릴 수 없던 지구적 행위자로 부상했다. 해체 직전까지도 소련은 유라시아 어디든 투사할 수 있는 수백만의 육군과 오대양 어디에서든 작전할 수 있는 원양해군, 대륙과 대양 건너편을 자유롭게 타격할 수 있는 전략폭격기와 대륙간탄도미사일을 바탕으로 지구적 초강대국으로 군림했다. 그러나 소련이 15개 국가로 해체되고, 러시아가 체제 전환의 끔찍한 혼란을 겪으면서, 역시 150년이라는 시간 동안 키워온 지구적 세력으로서 러시아의 위상 역시 물거품처럼 사라졌다.

소련의 두 가지 상징물, 즉 사회주의의 지도국이자 지구적 초강대국이라는 위상이 사라지자, 소련이 한 축을 담당했던 투쟁인 냉전 또한 사람들의 머릿속에서 순식간에 사라졌다. 40년이 넘는 세월 동안 수많은 사람의 뇌리를 지배했던 하나의 시대가 그토록 빠르게 잊혀진 것은 놀라운 일이었다. 소련이 남긴 잔해를 둘러싸고 끔찍한 충돌이 벌어지는 몇몇 지역을 제외하고, 나머지의 세계는 이제 세계화 시대에서의 발전이나 세계로 뻗어 나가는 인터넷 네트워크를 논하느라 정신이 없었다. 이렇게 ‘역사의 종언’을 축하하는 분위기는 소련 붕괴 이후 10년이 지났을 때가 되어서야 본격적으로 사그라들었는데, 여기에는 오사마 빈라덴이 이끄는 테러단체 알카에다가 자행한 9.11 테러의 역할이 몹시 컸다. 그러나 주된 안보 위협이 수백만 군대와 수만대의 핵무기를 보유한 제국이 아니라 아프가니스탄 산자락에 은거하는 테러단체가 된 것은 분명 엄청난 변화임은 틀림없었다. 여전히 미국은 강력했고, 세계의 기술발전을 선도했으며, 역사의 올바른 길로 다른 국가를 이끄는 카리스마를 발휘했다.

역설적으로 냉전의 기억이 다시 떠오르게 된 것은 소련이 해체된 지 20년, 30년이 지나게 되면서였다. 21세기의 20년 동안 두 가지 중요한 변화가 있었기 때문이다. 첫째는 1990년대에 치솟았던 미국의 위상이 그 시기 동안 빠르게 약화되었기 때문이다. 2008년의 서브프라임 금융위기는 세계적으로 미국이 가지던 카리스마와 자신감에 큰 손상을 입혔으며, 미국은 세계화와 정보화로 인해 생긴 국내의 경제적 불평등과 사회적 분열에 직면해야 했다. 그와 반대로 중국은 미국에 맞먹는 대국이 되겠다는 자신감을 내비쳤고, 러시아 또한 자신의 영향권을 보장 받고자 미국 중심의 질서에 계속해서 도전했다. 미국의 상대적 지위 하락과 경쟁자들의 지위 상승은 아랍을 비롯한 각종 지구적 위기에서 미국의 대응 능력을 다시 저하시키면서 위기를 더욱 심화시켰다. 그리고 2020년을 즈음하여, 마침내 중국이 본격적인 미국의 경쟁자로서 자리매김하면서, 사람들은 자연히 과거 미국이 가장 최근에 겪은 초강대국 경쟁을 떠올릴 수밖에 없게 되었다. 소련과 중국은 결코 같지 않고, 20세기와 21세기도 전혀 다른 시대지만, 또 그렇다고 두 사안이 완전히 별개라고 할 수도 없었다.

시간이 흐르며 냉전이 역사가 되고 있는 것은 냉전을 주목하게 한 두 번째 변화였다. 물론 대중적으로 냉전사에 대한 관심이 다시 제기되는 것은 아니지만, 냉전사 연구 자체는 21세기에 엄청난 진전을 이루었다. 냉전의 주요 당사자들이 세상을 점점 떠나고, 냉전 시대의 주요 사건에 대한 역사적 전모가 새롭게 밝혀지고, 접근 불가능하던 문서들이 연구자들에게 열리면서 냉전에 대한 이해는 해를 거듭할수록 심화되고 있다. 이제 연구자들은 미국과 소련이라는 냉전의 두 당사자뿐 아니라 중국, 인도, 이집트, 콩고 같은 국가들이 냉전 시대 속에서 어떤 역할을 했는지 주목하고 있으며, 정치, 경제, 군사를 넘어 냉전 문화와 과학의 발전, 냉전이 지구 환경에 끼친 영향까지도 탐구하고 있다.

냉전에 대한 이런 새로운 주목은 비단 연구자뿐 아니라 일반 대중에게도 냉전을 새롭게 공부해야 할 필요성을 제기하고 있다. 그 이유는 냉전이 다시 주목받게 된 상술한 두 가지 이유와도 상통한다. 첫째, 미중 사이의 경쟁이 가장 중요한 지구적 현안으로 떠오르는 지금, 냉전 시대는 앞으로의 강대국 경쟁을 바라볼 때 있어서 중요한 통찰을 제공해줄 수 있는 보고가 될 수 있다. 둘째, 냉전은 지금 우리가 살아가고 있는 21세기를 형성하는 데, 바로 그 직전 시대로서 결정적인 역할을 해왔다. 그러므로 냉전에 대한 심화된 이해는 우리 시대와 그 과거를 알아가는 데 있어서 가장 중요한 이정표 중 하나라고 할 수 있다. 동아시아 경제의 부상이나 이슬람주의의 확산, 유럽의 통합과 서유럽, 남유럽, 동유럽의 분기, 중국의 아프리카 진출, 컴퓨터와 인터넷으로 대표되는 정보 혁명 등은 모두 각자의 깊은 이야기를 지니고 있지만, 냉전을 그 직접적인 원인으로 두고 있는 대표적인 사안들이다. 앞을 가늠할 수 없는 미래에서 한치 앞이라도 분간하기 위한 가장 좋은 방법이 우리 자신을 형성해온 과거를 돌아보는 일일 것이다. 그리고 냉전은 그 돌아볼 과거 중에서 오늘날과 가장 밀접하게 닿아 있는 과거다. 아니, 사실 과거라고 하기도 애매하다. 사람들은 냉전을 잊었을지 몰라도 냉전과 그 여파는 여전히 오늘날의 세계에서 계속해서 울려 퍼지고 있기 때문이다.

그렇다면 이런 경향은 한국에도 맞는 것일까? ‘냉전은 아직 한반도에서는 끝나지 않았다’는 말은 탈냉전 시기 한반도의 정치적 상황을 설명할 때 단골로 등장하는 말이었다. 한반도 역사에서 냉전이 남긴 가장 큰 유산인 분단이 끝나지 않았기 때문에, 이 말은 의심의 여지 없이 타당한 말이라고 할 수 있었다. 그러나 바로 그 때문에, 한국에서 냉전은 현재를 이해하는 기초가 되어줄 과거가 아니라 계속해서 소환되는 정치적 용어로 남게 되었다. 한국의 좌파는 과거 군사독재 정권이 냉전을 빌미로 한국에서 권위주의를 강화해온 과거를 빌미 삼아 상대편 진영을 ‘냉전의 후예’라고 규정하면서 비난했다. 그들은 냉전이 한국에 강요된 거대한 비극으로서, 냉전 시대를 동족상잔과 분단, 분단을 빌미로 한 독재와 탄압으로 이해했다. 따라서 새로운 시대 냉전을 극복하기 위해서는 안에서는 ‘냉전 세력’인 보수 우파를 무너뜨리고 밖에서는 남북통일을 이루어 냉전의 유산을 최종적으로 해체해야 했다. 하지만 사실 이런 주장 일체도 냉전기에 형성된 좌익의 사고관을 그대로 반복하는 것에 지나지 않았다. 한국의 좌파들은 냉전 이후에도 여전히 제국주의 세력을 몰아내고 한민족이 자주적으로 자신의 운명을 결정해야 한다는 민족해방의 수사와, 노동자, 농민, 빈민을 착취하는 자본과 그를 비호하는 보수 세력을 몰아내 진정한 사회혁명을 달성해야 한다는 비전을 버리지 않았다. 다만 그것을 대중적으로 교묘히 감추는 데 성공했을 뿐이다. 상황이 이렇게 돌아갔기에, 한국에서, 적어도 대중적 차원에서 냉전은 객관적으로 논의되기 극히 힘들었으며, 냉전은 그것을 과거로 돌릴 수 없었던 좌우 세력에 의해 정치적 공세의 수단으로만 활용되었다.

하지만 한국에서 냉전은 좌우의 정치화된 이해와는 전혀 딴판으로, 오늘날 한국을 형성하는 데 전방위적으로 영향을 끼친 사건이었다(사실 이 점에서는 우파의 냉전 이해가 확실히 더 높다). 한반도의 분단과 한국 전쟁은 말할 것도 없는 냉전의 가장 큰 영향이었다. 하지만 냉전의 영향력은 그 이상이었고, 냉전이라는 시대적 배경은 실제 한국의 중요한 정치적 변곡점마다 등장하여 사건의 진로를 결정짓는 데 핵심적 역할을 했다. 이 과정에서 한국은 전혀 알지 못하는 지역에서 벌어진 사건과 그 연쇄에 영향을 받기도 했으며, 반대로 한국이 그 연쇄의 고리를 형성하기도 했다. 그러니 5.16 쿠데타와 10월 유신, 중화학 공업화와 전두환의 등장, 6월의 민주화는 모두 냉전이라는 더 큰 시공간적 범위에서 이해해야 그 전모를 알 수 있는 셈이다. 이는 냉전이 미국과 소련이라는 두 초강대국의 지구적 경쟁이라는 성격에서 비롯되었다. 두 초강대국은 다른 지역 국가와 다르게 전 지구를 범위로 사고했고, 지구 반대편의 서로 다른 사건들이 서로 연결되어 하나의 큰 그림으로 종합될 수 있는 것을 이해하고 있었다. 물론 그 그림이 완벽하지는 않았지만, 적어도 개연성이 없다고 할 수는 없었다. 그렇기에 아프리카의 어떤 국가에서 벌어진 내전은 동아시아의 냉전 대치에 영향을 끼칠 수 있는 사안이 될 수 있었다. 즉, 한국과 동아시아에 관한 미국의 의사결정은 많은 경우 이런 지구적 맥락에서 이루어졌다. 북한과 중국에 관한 소련의 결정도 큰 틀에서는 다르지 않았다. 그리하여 세계의 각 지역들은 이미 21세기의 세계화 이전에도 냉전 시대의 초강대국들을 매개하여 서로가 서로에게 영향을 주고 있었던 것이다. 게다가, 냉전이라는 거대한 지정학적 경쟁은 기술적 혁신과 그로 인해 촉발되는 경제적 변화를 자극했으며, 이는 특히 동아시아 지역에서 가장 거대한 파급효과를 낳아 21세기의 세계를 형성했다. 동아시아 현대사의 맥락에서 20세기 후반은 메이지 유신으로 시작된 동아시아 경제의 기적이 역내 다른 국가로 확산되는 시기라고 할 수 있었고, 냉전, 태평양 무역, 기술혁신 등은 서로 상호작용하면서 동아시아의 발전을 견인했다.

이런 이유에서 냉전 이해의 중요성은 오늘날의 한국을 이해하는 데 특히 더 중요한 위상을 갖는다고 할 수 있다. 현대사를 둘러싼 한국의 논쟁은 좌우 양편에 의해 극단적으로 분열되어 있다. 두 진영은 서로 같은 인물을 기리지도 않고, 모든 사건마다 서로 다른 해석을 하며 사사건건 충돌한다. 그러나 사실 역사를 둘러싼 이런 갈등은 한국사를 더 넓은 맥락에서 보지 않기 때문에 발생하는 무지의 소치기도 하다. 두 정치 세력이 역사 논쟁을 벌이는 이유는, 상대편을 ‘역사의 범죄자’로 규정하면 그들을 공존 불가능한 상대로 낙인 찍을 수 있기 때문이다. 사실 이런 역사관은 은연중에 특정 시점의 역사적 인물이나 세력이 한 사회의 이후 행로를 모두 좌지우지할 수 있었다는 전제를 두고 있는 것이다. 우리는 누군가 친일청산을 했다면, 누군가 그때 독재를 했다면 이 사회가 이렇게 되지 않았을 것이라는 한탄을 많이 들을 수 있다. 그러나 역사에 있어서 자유의지의 역할을 이토록 과신하는 것은 상당히 유아적인 사고방식이기도 하다. 한국의 역사는 단 한 번도 외부 세계와 온전히 독립되어서 전개된 적이 없었고, 역사의 중요 행위자들은 더 강력한 제국적 힘과 세계적 추세에 휩쓸려 자신도 사태를 제대로 이해하지 못한 채 의사결정에 나선 경우가 대부분이었다. 한국의 현대사는 그런 불가항력의 힘과 그 힘을 마주한 지도자, 국민의 상호작용으로 이루어졌으며, 그 결과는 누구도 예상치 못한 방식으로 한국이 민주화된 산업대국으로 부상하는 것이었다. 그런 의미에서 냉전을 다시 본다는 것은 한국 현대사에 대해서 조금 더 겸허해지는 것을 의미한다. 어떤 힘들이 우리를 형성했고, 우리는 세계에 어떤 영향을 끼쳤는가? 왜 그때는 ‘그렇게 될 수밖에’ 없었는가? 바로 그런 차분한 역사적 이해야말로, 특정 대상에 대한 증오와 처벌의 언어로 가득 찬 기존의 한국 현대사 이해를 넘어서는 첩경이다.

한편으로 냉전의 국제적, 지구적 성격을 파악하고 그것이 한국과 어떤 식으로 마주했는지 보는 것은, 새롭게 열린 강대국 경쟁의 시대를 살아가는 데도 중요한 의미를 지닌다. 앙골라나 아프가니스탄이 20세기 한국 현대사와 얽힌 방식대로, 파키스탄과 미얀마에서 일어난 일이 21세기 한국에 영향을 줄 수가 있는 것이다. 냉전 시대보다 한층 더 통합된 오늘날의 세계에서, 그런 국제적 시야가 없다는 것은 안대를 낀 채 길을 찾는 것과 마찬가지다. 게다가 냉전은 많은 국가의 진로를 형성해온 직접적 현대사로서, 해당 국가의 오늘날을 이해하는 데 필수적인 배경이 되어준다. 이런 지식은 한국이 20세기의 수동적 대상에서 21세기의 산업과 문화의 중심으로 도약하면서 더욱 중요해졌다. 한국은 전세계 모든 국가와 활발히 교류하고 교역하는 허브가 되었으나, 세계를 이해하고 세계에 자신의 영향력을 효과적으로 투사하는 데 있어서는 여전히 너무나 미숙하다. 미국과 소련뿐 아니라 영국, 프랑스, 중국, 일본 등이 냉전 구조 속에서 영향력을 행사하고자 끊임없이 노력했던 역사는 오늘날 한국에도 분명 시사하는 바가 있을 것이다.

(2021년에 작성하였음)